das hast du nich gedacht, du hast einfach einen namen in die runde geworfen, ohne irgendeine begründung, das schlimmste is,dass er nich ma deutscher bundeskanzler war.
Welchen deutschen Bundeskanzler fandet ihr war der gee...
Welchen deutschen Bundeskanzler fandet ihr war der geeignetste für deutschland?
4.1.2010 19:27:39
> musst dus kommentieren?
> ich mein dabei gehts drumm was ich denke
das hast du nich gedacht, du hast einfach einen namen in die runde geworfen, ohne irgendeine begründung, das schlimmste is,dass er nich ma deutscher bundeskanzler war.
das hast du nich gedacht, du hast einfach einen namen in die runde geworfen, ohne irgendeine begründung, das schlimmste is,dass er nich ma deutscher bundeskanzler war.
4.1.2010 19:28:32
Naja, das Misstrauensvotum war ein Fail und da die Regierungsparteien trotzdem keine Mehrheit besaßen, war es daraufhin notwendig, die Vertrauensfrage zu stellen und zu verlieren. Von daher kein Minus, sondern eher ein Plus. Dass Brandts Regierung wiedergewählt wurde, dürfte das Ganze nur bestätigen, zumal das Problem des Misstrauensvotum schließlich war, dass viele Politiker die Lager wechselten.
Welche Bestechungsskandale meinst du?
@ Denise: Fischer war Bundespräsident, oder? Und warum hälst du ihn für geeignet?
Welche Bestechungsskandale meinst du?
@ Denise: Fischer war Bundespräsident, oder? Und warum hälst du ihn für geeignet?
4.1.2010 19:33:37
> Naja, das Misstrauensvotum war ein Fail und da die Regierungsparteien trotzdem keine Mehrheit besaßen, war es daraufhin notwendig, die Vertrauensfrage zu stellen und zu verlieren. Von daher kein Minus, sondern eher ein Plus. Dass Brandts Regierung wiedergewählt wurde, dürfte das Ganze nur bestätigen, zumal das Problem des Misstrauensvotum schließlich war, dass viele Politiker die Lager wechselten.
>
> Welche Bestechungsskandale meinst du?
>
> @ Denise: Fischer war Bundespräsident, oder? Und warum hälst du ihn für geeignet?
ja, misstrauensvotum war nur ein fail, weil später rauskam, dass unionspolitiker bestochen wurden und ihm die stimme gesichert haben (war für die bestochenen sogar legal, da jeder abgeordnete ja nur seinem gewissen unterworfen ist). er hat das misstrauensvotum mit 2 stimmen abgwehrt,un das waren genau die bestochenen.aber stimmt schon, war auch ne schwierige zeit, er hat ja schon während der legislaturperiode parteigenossen an die union verloren, von daher kann ich deine meinung verstehen, un er is auf jedenfall berechtigter kandidat für den titel
ja, misstrauensvotum war nur ein fail, weil später rauskam, dass unionspolitiker bestochen wurden und ihm die stimme gesichert haben (war für die bestochenen sogar legal, da jeder abgeordnete ja nur seinem gewissen unterworfen ist). er hat das misstrauensvotum mit 2 stimmen abgwehrt,un das waren genau die bestochenen.aber stimmt schon, war auch ne schwierige zeit, er hat ja schon während der legislaturperiode parteigenossen an die union verloren, von daher kann ich deine meinung verstehen, un er is auf jedenfall berechtigter kandidat für den titel
4.1.2010 19:40:04
Die Frage war ja außerdem nicht, wer war der geeignetste Bundeskanzler mit dem geeignetsten Bundestag?
Dann wär Brandt sicher raus^^
Aber wie gesagt, ich denke, die Hauptsache ist ja, dass das VOLK ihn wiedergewählt hat und nicht, dass Bundestagsinterne Streitereien ihn fast seiner Macht enthoben hätten. Der Volkswille lag in diesem Fall neben dem Willen des Bundestages/der Parteien. Davon abgesehen denke ich, dass er auch nach dem Misstrauensvotum 1972 1973 wiedergewählt worden wäre.
Schließlich hatte die SPD bei vorgezogenen Wahlen um 3.1 Prozentpunkte zugelegt und nicht wie die CDU abgebaut.
Dann wär Brandt sicher raus^^
Aber wie gesagt, ich denke, die Hauptsache ist ja, dass das VOLK ihn wiedergewählt hat und nicht, dass Bundestagsinterne Streitereien ihn fast seiner Macht enthoben hätten. Der Volkswille lag in diesem Fall neben dem Willen des Bundestages/der Parteien. Davon abgesehen denke ich, dass er auch nach dem Misstrauensvotum 1972 1973 wiedergewählt worden wäre.
Schließlich hatte die SPD bei vorgezogenen Wahlen um 3.1 Prozentpunkte zugelegt und nicht wie die CDU abgebaut.
4.1.2010 19:51:07
> Déni fährt die krallen aus *raawwr*
> <3
thaha 
<3
österreich,(nrw,niedersachsen) ftw<3
<3
österreich,(nrw,niedersachsen) ftw<3
4.1.2010 19:53:44
> > Déni fährt die krallen aus *raawwr*
> > <3
> thaha
> <3
>
>
>
> österreich,(nrw,niedersachsen) ftw<3
ftw (was auch immer das heißt) <33
> <3
>
>
>
> österreich,(nrw,niedersachsen) ftw<3
ftw (was auch immer das heißt) <33
4.1.2010 19:55:35
> Die Frage war ja außerdem nicht, wer war der geeignetste Bundeskanzler mit dem geeignetsten Bundestag?
> Dann wär Brandt sicher raus^^
> Aber wie gesagt, ich denke, die Hauptsache ist ja, dass das VOLK ihn wiedergewählt hat und nicht, dass Bundestagsinterne Streitereien ihn fast seiner Macht enthoben hätten. Der Volkswille lag in diesem Fall neben dem Willen des Bundestages/der Parteien. Davon abgesehen denke ich, dass er auch nach dem Misstrauensvotum 1972 1973 wiedergewählt worden wäre.
> Schließlich hatte die SPD bei vorgezogenen Wahlen um 3.1 Prozentpunkte zugelegt und nicht wie die CDU abgebaut.
stimmt sicherlich, dennoch, finde ich immer noch, dass adenauer als nachkriegskanzler eine sehr viel schwierigere aufgabe zuviel, und er daher insgesamt mehr geleistet hat, gut man kann auch sagen brandt hatte weniger gelegenheit seinen wert zu beweisen.
stimmt sicherlich, dennoch, finde ich immer noch, dass adenauer als nachkriegskanzler eine sehr viel schwierigere aufgabe zuviel, und er daher insgesamt mehr geleistet hat, gut man kann auch sagen brandt hatte weniger gelegenheit seinen wert zu beweisen.
4.1.2010 20:00:34
soviel zum Thema: keiner schreibst zum thema^^
Ich denke auch, dass Adenauer viel geleistet hat, aber gegen ihn spricht definitiv sein Auftreten während der Spiegel-Affäre, das war ja schon ein starkes Stück...
Davon abgesehen, dass die Frage nach dem geeignetsten Bundeskanzler sowieso verdammt schwierig ist...andere Umstände benötigen andere Männer sie zu meistern.
Ich denke auch, dass Adenauer viel geleistet hat, aber gegen ihn spricht definitiv sein Auftreten während der Spiegel-Affäre, das war ja schon ein starkes Stück...
Davon abgesehen, dass die Frage nach dem geeignetsten Bundeskanzler sowieso verdammt schwierig ist...andere Umstände benötigen andere Männer sie zu meistern.
4.1.2010 20:01:12
>soviel zum Thema: keiner schreibst zum thema^^
eben wir schreiben ,aba über sinnvolle dinge
 |  | |
| Du bist noch nicht angemeldet? Melde Dich doch einfach sofort und schnell an, es kostet nichts und du kannst alle Funktionen benutzen! | ||
 |
 |